Abstract Climate-induced fire regime shifts may reduce post-fire recovery and erode the resilience of the boreal forests. The eastern North American boreal zone is often dominated by near-monospecific stands of black spruce (BS, Picea mariana), a tree species with regeneration traits that are adapted to stand-replacing fire. While post-fire vulnerability of immature BS stands has been extensively studied, no study has evaluated post-fire regeneration of mature BS stands and its ecological determinants at the subcontinental scale. This study assessed the fire resilience of mature BS forests and the effects of major environmental drivers on post-fire regeneration. We analysed an extensive network of 536 mature BS-dominated stands that were affected by 21 fires (1995?2016) across a 50,400?km2 boreal landscape in eastern North America. We first quantified post-fire seedling density (seedlings/ha) of BS and co-occurring tree species to determine the proportion of plots affected by low levels of BS regeneration and potential shifts toward jack pine (JP, Pinus banksiana) or broadleaved species. We then analysed the effects of seed bank condition, fire characteristics (severity and seasonality) and seedbed conditions on post-fire BS regeneration. One-third of the plots exhibited low-regeneration levels, particularly in stands that were dense and closed-canopy prior to the fire. A relatively minor proportion (one-fifth) also experienced compositional changes, mainly toward JP. Generalized linear mixed-effect models indicated that higher pre-fire BS basal area and greater post-fire cover of unburned living Sphagnum promoted post-fire BS regeneration, whereas high-severity crown fires and spring fires had negative effects. Synthesis. Based on a dataset of unprecedented size and spatial extent in eastern Canada, our study provides the first robust assessment of the fire resilience of mature BS forests. A third of pre-fire mature closed-canopy stands are expected to transition into open woodlands, a change that could persist for centuries. While mature BS-dominated forests are generally considered more fire-resilient than younger stands, our study raises concerns about their capacity to persist and maintain ecosystem services under the projected climate-driven increases in burned area and severity.

Le partage du territoire et des ressources est un enjeu central des relations entre les Peuples Autochtones et allochtones. Au Canada comme en Norvège, la colonisation et l’exploitation des ressources ont conduit à la dépossession territoriale des Peuples Autochtones. Cette colonisation se poursuit aujourd’hui avec l’intensification des projets de développement et d’extraction, souvent sans consultation appropriée ni prise en compte des connaissances, des préoccupations et des intérêts des Peuples Autochtones. Parallèlement, les dernières décennies ont été marquées par l’augmentation des revendications et des mobilisations autochtones, remettant en cause les monopoles des États sur les territoires et les ressources. Depuis les années 1970, les relations renouvelées entre l’État et les Autochtones ont conduit à l'émergence d’espaces de gestion collaborative du territoire et des ressources. Ces espaces permettent notamment aux Peuples Autochtones de retrouver un pouvoir de participation dans la gestion de leurs territoires ancestraux.

 

Ce mémoire examine les cas uniques du Gouvernement régional d’Eeyou Istchee Baie-James (GREIBJ) et du Finnmark Estate (FeFo), deux institutions de gouvernance conjointe régionale qui gèrent respectivement les régions d’Eeyou Istchee Baie-James (nord du Québec, Canada) et du Finnmark (comté le plus septentrional de la Norvège). En se basant sur leurs contextes et leurs caractéristiques similaires, ce mémoire explore plus particulièrement l’expérience du GREIBJ et du FeFo en matière de gestion du territoire et des ressources, en mettant l’accent sur les relations entre les acteurs et sur l’influence autochtone dans la prise de décisions. Il est aussi question de déterminer si les deux cas peuvent tirer des enseignements l’un de l’autre et s’ils peuvent servir de modèles pour d’autres contextes similaires.

 

Des résultats mitigés concernant la gestion partagée du territoire et des ressources ressortent de cette recherche. D’une part, les tables locales chargées de la gestion du territoire et des ressources, gérées par le GREIBJ, sont devenues des forums importants pour rassembler les parties prenantes régionales et les utilisateurs du territoire, ainsi que faire valoir les préoccupations et les intérêts des participants autochtones. D’autre part, le comité ayant la responsabilité principale de la planification territoriale est resté relativement inactif et n’a pas été en mesure, jusqu’à présent, de remplir son mandat. Pour le FeFo, le manque de données sur le fonctionnement de l’institution, sa tendance naturelle à privilégier le développement plutôt que la protection du territoire et l’influence limitée des intérêts « traditionnels » des Sámi, ont participé à créer des tensions avec d’autres acteurs institutionnels Sámi.

Enfin, ce mémoire pose les bases pour davantage de travaux empiriques sur le GREIBJ et le FeFo. Des concepts peu mobilisés dans la littérature sont utilisés dans ce mémoire pour définir, expliquer et analyser les nouvelles configurations de gouvernance partagée du territoire entre Autochtones et allochtones. Ces concepts permettent de mieux saisir les particularités de ces institutions émergentes qui favorisent l’agentivité des Peuples Autochtones et qui bouleversent les paysages politiques du Canada et de la Norvège.